7 марта 2007 года произошло, простите мне пафос, историческое событие: W3C официально сообщил о возобновлении разработки HTML (узнал от Йена Хиксона). Также в связи с этим открыта и страница HTML на сайте W3C.
Несколько вещей, которые хочется отметить особо:
W3C открыто и конкретно заявляет, что это событие является следствием проблем с внедрением XHTML:
due to the significant legacy of Web content that is some variant of HTML, traditional browser vendors moved slowly to adopt XHTML. This, in turn, has meant little motivation for content developers to adopt XHTML for the traditional desktop environment
Новая рабочая группа HTML будет очень открытой: частные лица приглашаются в качестве "приглашенных экспертов" без денег и не будучи в составе какой-нибудь корпорации. В статье на блоге WHAT WG подробнее написано как вступить в HTML WG.
Страница HTML прямо ссылается на спецификацию Web Apps 1.0 — тот самый WHAT WG'шный "HTML5".
И W3C, и WHAT WG собираются делать одну спецификацию, то есть в зоопарке из разных HTML5 никто не заинтересован. Кстати стоит заметить, что WHAT WG с самого создания заявляла, что их задача-максимум — как раз передать разработанные группой стандарты в W3C.
Пользователям XHTML расстраиваться не надо: с XML-вариантом HTML'а ничего не случится. Новый стандарт будет определять структуру и семантику языка при наличии двух равноправных синтаксисов сериализации: HTML5 и XHTML5.
То, что нынче называется "XHTML2", официально признается другим языком, но и от его разработки W3C не отказывается:
W3C will continue its technical work on the language at the same time it considers rebranding the technology to clarify its independence and value in the marketplace.
Во всех технологиях развитие идет по пути специализации и разделения труда. Веб начинался усилиями людей, которые сочетали в себе администраторов, программистов, верстальщиков, дизайнеров, художников. Потом все это усложнилось, и появились отдельные специальности, внутри каждой из которых в свою очередь развиваются свои специфичные инструменты.
Веб-стандарты — это тоже инструмент. Есть люди, которые ими пользуются — разработчики сайтов, и люди, которые разрабатывают сам этот инструмент. Это разделение, наверное, одно из самых недавних в отрасли, но оно есть: хороший стандартист может не заниматься профессионально версткой, а верстальщик может не знать точных причин того, почему стандарты таковы, какие они есть. Он — пользователь.
Вот именно поэтому я считаю, что сам факт официальной поддержки HTML как активно развивающегося стандарта, важен сам по себе. Он не меняет ничего технологически, но он позволяет тем специалистам — пользователям стандартов — которые не хотят сами вникать в тонкости и перспективы доставки и десериализации гипертекстовой информации, тем не менее понимать, что их инструмент адекватен времени и поддержан. Наработанный за последние годы авторитет W3C тут как нельзя кстати.
P.S. Y-Y-YESSS!!!
Комментарии: 40
9.03.07 01:25
А всего-то надо было
<nobr>оставить :)9.03.07 01:43
Ну наконец-то, догадались. Осталось только сделать так чтобы это было действительно "visible and open".
Короче говоря, новость скорее хорошая чем плохая.
9.03.07 02:50
Иван, а на какой стадии разработки, на твой взгляд, находится HTML5 (насколько он завершен) и когда ждать от браузеров поддержки этого стандарта (в первую очередь от FF)?
9.03.07 02:52
Извиняюсь, посмотрел http://www.w3.org/html/wg/. Первый вопрос закрыт. А вот насчет браузеров твое мнение все же интересно.
9.03.07 03:23
Хе-хе… я вроде это вчера у Anne в блоге видел… Тоже обрадовался :)
9.03.07 10:27
&%$. Зоопарк форматов всё множится и множится...
9.03.07 11:38
И я выскажу свое скромное: «Ура!!» по этому поводу!
9.03.07 12:21
По поводу "когда" — это вопрос интересный. W3C надеется сделать спецификацию к 2010 году. Не важно, успеют они или нет, срок этот много не значит, потому что спецификация будет считаться сделанной, когда уже будет использоваться. Поэтому писать с использованием новых возможностей HTML5 можно местами уже сейчас (старый код переписывать не надо, потому что HTML5 обратно совместим).
В частности:
<canvas><input type="search">— тоже часть Web Forms 2Короче говоря, работа идет давно :-)
9.03.07 14:08
Плюс ко всему этому AFAIK HTML отличается от XHTML аж следующим
отношения к функциональности
т.е. велкам ту "dark ages" - огромные траблы с парсингом и монстроподобные регулярки,
досвидания expat & elementree & xpath & xslt & ....., привет тормоз Beautiful Soup + tidy и т.п.(по моим тестам Beautiful Soup парсит html
раз в 20-35 медленнее чем elementree эквивалентный xml вариант).
И самое главное я че-то не понимаю от чего так всем весело? Неужели HTML удобнее XHTML?
Я не заметил что-то ((.
По пов. раздела "Важность". Не догнал. Верстальщики и проч. IMHO не кодят вручную на
HTML а используют разнообразные проги, которые
,все мне известные, давно умеют XHTML. А засилье
кривого html связанно как раз с программистами - PHP,python templates,ROR,JSP,ASP и т.п.
То есть теми кто (кривой) html код более или менее вручную пишет.
P.S. Мои посты тут какие-то все с критикой выходят - просто остальных случая мое мнение совпадает или близко ко мнению автора, а "катать мячи в одни ворота" смысла не вижу.
9.03.07 14:23
Я ей богу не понимаю, откуда берутся такие мысли :-). Добро бы мы давно уже жили в исключительно XML-ном мире, и нас бы кто-то тянул назад. Но это же не так. Dark ages — это то, что есть сейчас. У нас HTML'ный веб, который все парсят по-своему. XHTML был хорошей попыткой, но она не удалась. HTML5 — это стандарт, который четко (с тестами!) определяет, как парсить HTML, который существует сейчас. Соответственно у нас появятся библиотеки, которые все будут парсить HTML одинаково. В этом смысл всего усилия. А радуются все потому что W3C это поддерживает.
Вам удобней XHTML — пользуйтесь, парсите XML-библиотеками, это никуда не денется. Но если Вы хотите парсить World Wide Web, Вам придется расчитывать на HTML. И вот здесь от HTML5 прямая польза: он наконец полно определяет все существующие правила и краевые случаи.
Спасибо! Критика — это хорошо, когда по сути.
9.03.07 14:29
koder +1
Тоже не могу понять особой радости от стандартизации убогости HTML, Из барадка вырастили нечто, а теперь пытаются его улучшать...
Теперь еще как это скажется на браузерах, вместо доработки и улучшения работы с XHTML будут поддержку еще одного формата вымучивать, время тратить...
9.03.07 14:55
Эх, не скоро это все будет реализовано на практике... За то уже предвижу задержку релиза FF3 и IE8 :)
9.03.07 15:27
ну что я могу сказать.... абзац полный...
очень показательный пример:
http://php.ru/forum/viewtopic.php?p=40133#40133
никакими стандартами вы не опишите все варианты тупости атрофированного верстальщика, а всё, что не будет описано (причём, даже если и будет :_:), будет вызывать разную реакцию у разных браузеров. неоднократно уже проходили, а теперь ещё разок...
если верстальщик ошибается в xhtml, то он получает страницу с ошибкой и настоятельную рекомендацию учить матчасть. когда же он ошибается в html - он смотрит в своём любимом ИЕ - отобразилось правильно, ну и ладно, и плевать ему на то, что другие браузеры могут среагировать на этот код совершенно по другому.
продолжая пытаться угадать что там наворотил верстальщик, мы продолжаем потакать его лени и продолжаем обрекать программистов на геморой с игрой в нострадамуса.
ps: с другой стороны, такой результат развития событий вполне планомерен, ибо производители браузеров практически имеют монополию на веб-стандарты, ибо если они что-то не поддерживают, то это просмотреть собственно и не в чем. вот и приходится юзать то, что поддерживается. в общем, на W3C можно поставить жирный крест, ибо её авторитет сдулся. да здравствует WHATWG (Что? в Г!).
9.03.07 15:56
Я уже начал надеться что мы мы переходим в индустриальную эпоху )).
Ок, чуть перефразирую свой пост.
IMHO было-бы значительно лучше, если-бы W3C
направил свой авторитет в русло продвижения XHTML, а не на поддержку существующих кривых
стандартов.
Им, родимым и пользуюсь, вот только по специфике
работы в 90% случаев мне приходится парсить а не
генерить (((. И вот с этим
и начинаются проблемы. Я считаю - он
определяет их слишком мягко, что, с одной
стороны никак не помогает его(HTML) создавать(ну
ладно, позволяет экономить на кавычках и,
местами, закрывающих тегах - не принципиально),
а с другой стороны грандиозно мешает парсить.
9.03.07 16:08
W3C занимался поддержкой XHTML 8 (восемь!) лет со всем своим авторитетом. У них не получилось: веб не стал XML'ным. Это простой факт. Теперь они признали, что попытка не сработала, и начинают идти с другой стороны (см. следующий пост).
Ваша точка зрения (не Ваша лично, а всех пропонентов подхода с только XHTML'ом) красива и хороша, с этим никто не спорит. Но к сожалению всё XHTML-коммьюнити в целом не смогло этот красивый стандарт внедрить, отчасти потому что проблемы просто игнорировало.
9.03.07 16:14
не стал, но постепенно туда двигался. а теперь делаем откат на 8 лет назад и всё по новой...
9.03.07 16:29
Все, пора менять работу.
Согласен, что наступают темные времена. Семантический код можно не писать, а про стандарты можно забыть. Теперь, HTML будут не только писать в варианте:
md5-3e49982540cc12e67f7c8edb3ba134bd
А можно этим даже гордится и говорить: "Лучший валидатор - это браузер".
Так же правда и то, что авторитет W3C сдулся полностью и похоже не скоро востановится, да и востановится ли? Какой прок создавать HTML 5? Что нового он может принести? Тег canvas? А нужен ли этот тег? А может нужны новые web формы?
Особенно обидно, что многие верстальщики уже перешли на XHTML, и даже больше, они стали его фанатичными адептами, добровольно, с пеной у рта пропагандируя его везде. Превратились в фанатиков валидации и следования стандартам. И вот, теперь такой привет от W3C :(.
9.03.07 16:48
9.03.07 16:58
Вот это фанатичное бездумное пропагандирование того, в чем пропагандисты сами "не рубят", и побудила меня когда-то на то, чтобы начать эту XHTML-серию постов.
Не будьте фанатиками, будьте прагматиками. Изучите вопрос, и иогда вам станет очевидно, что:
9.03.07 20:05
9.03.07 20:42
При всей полезности стандартизации как явления, само событие, мне кажется, более важно для W3C (который в последние годы полностью упустил веб-инициативу), чем для человечества в целом.
Лично у меня есть некоторые опасения по поводу HTML5 от W3C. Не дай бог они опять начнут рожать монстра типа RSS 1.0.
9.03.07 20:47
Да, у многих есть такие опасения... С другой стороны, они уже пошли на очень большие уступки относительно собственного стандартизационного процесса. По настоянию WHAT WG (если точнее, то все того же Хиксона) все решения будут приниматься только в открытых обсуждениях, хотя раньше W3C работала в основном за закрытыми дверями. Также, что я уже упомяунл, запись на участие открыта для всех.
9.03.07 22:54
10.03.07 11:37
Вот и юрьев день настал. Докатились... Интересно, каким образом теперь убеждать писать код хорошо новобранцев?
10.03.07 15:40
Zachem? XHTML prekrasno ponimayut vse normal'nye braosery i IE7 nachinaet priuchat'sya k etomu? Tak zachem novye finty ushami, kotorye tol'ko uhudshat situaciyu s ponemnogu nachinayueschej priuchat'sya k poryadku otrasli webrazrabotok?
+\1
Bezspornyj +1!
Est' odna ogovorka v lice Microsoft, tolko oni nesut otvetstevnnost' za to, chto webstandarty nikak ne obretut silu slova bozh'ego =)
A vam ne kazhetsya, 4to tolko runet sidet i tolchet vodu v stupe? Zapadnye rarabotchiki davno prinyali standart XHTML kak fakt i bespoleznye spory prekratilis'.
Moe mnenine takovo, chto posle okonchatel'nogo vnedreniya XHTMl i otkaza ot HTML webrazrabotchiki vyshli by na novyj kachestvennyj uroven'. Web perestalby zasoryat'sya raznogo roda musorom. Moe otnoshenie rezko otricatel'noe k semu sobytiyu! R.I.P.
10.03.07 17:25
Ну все 8 лет работы w3c коту под хвост... Большинство верстальщиков перешли на xhtml, потихоньку бы так и перешли к xml'ному вебу. А теперь что будет? Новички будут верстать как хотят, так зачем верстать по стандартам, если и так все работает... Так мы все дружным строем и вернемся в древние времена... Ура, товарищи!
+ еще может возникнуть ситуация, что w3c и WHAT WG не соидутся однажды во мнениях, и будут делать каждый свои стандарты...
ИМХО тупо это...
12.03.07 01:33
Господь Всемилостевый!
Когда же это закончится!? Наверное, никогда...
Иван только и делает, что неустанно днем и ночью всем твердит:
Но почему-то многие адепты буквы "X" НУ НИКАК НЕ ХОТЯТ этого понять... Доходит даже до того, что некоторые из них даже не могут себе представить семантическую верстку без XHTML. А она существует!
Документ, написанный на "чистом" HTML, может и должен быть и валидным, и велформдным, и конформным. А в том, что большинство документов в современном вебе таковыми не являются - вина исключительно кодеров. И поверьте, если кодер безалаберный, если он плевать хотел на стандарты - никакой XHTML тут не поможет. Наворотить ведь можно что угодно и как угодно в любом языке разметки или программирования. И в некоторых случаях такая "каша" будет даже валидной! ))
P.S. ВОИСТИНУ Y-Y-YESSS!!!
12.03.07 02:09
Новость хорошая..
HTML 5 + CSS 3 будет сила
12.03.07 12:32
Ну почему же, как раз таки XHTML ему скажет, что верстка невалидная, документ отображаться не будет. Что заставит его ИСПРАВИТЬ верстку. HTML молча проглотит и покажет то, что "возможно кодер имел в виду". А верстальщик будет считать, что он все сделал правильно: "Вон смотри, в ИЕ все правильно показывается!".
Почему некоторые этого никак не хотят понять мне так же непонятно.
И это страшно особенно сейчас, когда эти 8 лет давления авторитета W3C начали приносить плоды (посмотрите хоть Bitrix), происходит откат в далекие и убогие девяностые.
12.03.07 12:59
Уважаемый Константин! Я не сомневаюсь, что верстать можно по стандартам и на HTML, что собственно будут делать все нормальные верстальщики...НО (и если бы не это НО) в каждом стаде есть своя черная овечка, которая плюнет на все стандарты и будет делать так чтобы смотрелось все прекрасно в браузерах (ведь это позволяет стандарт HTML 5)...простой тому пример сайты Лебедева...(Лучший валидатор - браузрер) следовательно обратная совместимость будет существовать всегда........потому что все новые и новые саиты будут сделаны через ж**у...
Вот впринципе почему ведется и весь этот спор...
13.03.07 00:05
не, это детские игрушки. вот XML+XBL+XSL - это реальная сила, но второй поддерживает только мозилла и ИЕ (через HTA), а третий - вообще никто не поддерживает.
13.03.07 00:32
На всякий случай, чтобы никто не повелся на безапелляционный тон и непонятные акронимы, приведу справку:
13.03.07 15:28
а я где-то говорил, что не привязывается? :)
ну приехали :) XSL предназначен для задания отображения, а XBL - для задания поведения. единственная область, где они пересекаются - это XSLT с одной стороны и тег xbl:content с другой. и то, действуют они по разному. XSLT - создаёт реальные ноды, а content - безымянные, которые игнорируются обычными функциями типа parentNode, firstChild и тп.
XSL не поддерживается. читаем: http://www.w3.org/TR/xsl11/
и пробуем...
вот XSLT (частный и скорее побочный случай XSL) - да, подтверждаю, IE замечательно трансформирует, особенно с последней версией XSLT-библиотеки. а вот мозилла до сих пор не имеет сколь-нибудь вменяемой поддержки.
16.03.07 12:40
12.09.07 14:55
ненмого опоздал с прочтением новости, но новость мне кажется хорошая, но всё будет зависеть от того как это будет реализовано, и как будут вести себя разработчики браузеров
17.09.07 15:46
26.10.07 22:06
Мне кажется, что им просто делать нечего. Зачем, если уже есть XHTML1 и 2? Нелепо как-то, словно, им занять себя больше нечем.. Хотя, я уважаю стандарт HTML - с него у меня все началось. ;)
23.01.08 19:04
22 января html5 получил статус W3C working draft:
http://www.w3.org/TR/2008/WD-html5-20080122/
9.02.09 05:46
Новые теги типа header footer... скорее будут полезны для поисковых роботов, а так html 5 по моему не плох.
4.03.09 11:36
Вот я верстальщик, что мне важнее всего?
Страница должна выглядеть одинаково во всех браузерах. И как верстальщик я буду добиваться этого любыми путями. И ещё год назад я плевать хотел на валидность кода(HTML или XHTML, пофигам). Когда я вижу ситуацию в которой валидный код едет 3-я способами в 2-ух браузерах а "сломанный" отображается везде корректно, я действительно плевать хотел на валидность. Кому она нужна? Мне? Что-бы я спал спокойно с мыслью "От какой я молодец, у меня везде зелёненьким горит и медальку вручили"? А пользователи пускай хавают мою "валидную" съехавшую таблицу прайсов? Это уже сейчас я спать спокойно не смогу если "зелёненьким не горит"))) Ибо люблю везде и во всём порядок.
От HTML-а избавиться невозможно, приходится на данный момент как-то мириться с его недостатками. Да, html трудно парсить, да, браузеры плевать хотели на его валидность. Так же есть у нас XML со всеми его вкусностями. Но представьте, появится новый инструмент, в котором будут устранены минусы HTML-а, а так же ни в коем случае не забудут про уже существующий функционал XML-а. А вместе(не как раздельные существующие HTML/XHTML) они предоставят нам намного больше удобства в использовании.
Если HTML5 заставит все браузеры "думать и рендерить одинакого" а так же запретит к чертям собачим рендерить не валидный код, я буду самым счастливым верстальщиком на свете. Ну если на первое можно надеяться, о втором можно сразу забыть.
БЫТЬ HTML 5-ому! Да спасёт он наши головы от осложнений! Аминь!