Слово "блогер"

Маниакальный Веблог

Комментарии: 12

1. sheller

   1.04.07 14:16

   Грамота.ру это вердикт? :)

2. innuendo

   1.04.07 14:33

   А почему оно должно через 2 g исаться, ведь blog-er по идее... Это в гугле неучи работают)

3. vlad

   1.04.07 14:33

   Lingvo переводит с двумя "г":

   blogger
   сущ.; информ.; сокр. от weblogger
   блоггер (создатель блога, сетевого дневника)

4. Gram

   1.04.07 17:52

   http://spravka.gramota.ru/?action=bytext&findstr=%CC%EE%F1%EA%E2%E0-%F1%E8%F2%E8

5. Иван Сагалаев

   1.04.07 18:58

   Наверное имелось в виду все же это: http://spravka.gramota.ru/?action=bytext&findstr=%E1%EB%EE%E3%E5%F0

   Да, интересно :-)

6. xonix

   2.04.07 04:18

   еще traffic - трафик, так, к слову

7. Gram

   2.04.07 09:39

   Я к тому, что на Грамоте.Ру редакторы сами себе противоречат.

8. Иван Сагалаев

   2.04.07 09:49

   Да нет, проверка же идет по подключаемым словарям, которые не они сами пишут. Это на вопросы они отвечают.

9. Чч

   4.04.07 10:24

   "блоггер" образован совершенно иначе, чем "офис" и "офлайн".

   • office и official происходят из латыни, from ops (gen. opis) "power, might, abundance, means" (related to opus "work") + stem of facere "do, perform" (http://www.etymonline.com/index.php?search=office&searchmode=none), то есть первое "f" - это изменённое "p". Мне не совсем понятно, чем эта ситуация отличается от "коммуникации" или "корреспондента", где удвоенная согласная появляется при добавлении приставки - возможно, дело в том, что они пришли в русский не из английского, а, допустим, из французского.
   • в offline же приставка off сама по себе имеет удвоенную согласную. Почему она сокращается в русском? Наверно, потому, что русскому человеку не надо отличать "off" от "of" :)
   • blogger в английском, бесспорно, должен иметь удвоение - как digger, bugger или piggie: иначе закрытый слог в корне стал бы открытым, и диггер стал бы дайджером, а блоггер - блоуджером (правила г/дж перед гласной, видимо, тоже не действует на двойную согласную).

   Вопрос, почему в русском всё-таки некоторые заимствования сохраняют удвоения, а некоторые нет (в украинском, например, насколько я знаю, вообще удвоенных согласных не бывает). Моё предположение - что это зависит от языка и момента заимствования (те же официальные лица лет сто назад запросто были оффициальными), и что вообще есть тенденция к сокращению удвоений - на моей памяти, лет пятнадцать назад, свежезаимствованный офис ещё бывал оффисом.

   Сам я пишу "блоггер", хотя идеологически вернее, наверно, "блогер".

10. Иван Сагалаев

    4.04.07 10:59

    Насколько я помню (читал на приснопамятном redaktor.ru), четких правил заимствования четко так и не существует. Фактически все сводится к тому, что в начале употребления слова его род и орфография считаются неопределенными, а потом просто фиксируется наиболее устоявшаяся практика. Попытки же навязать "правильный", но никому неудобный род приводят к ситуациям типа слова "кофе", который(ое) всем хочется употреблять в среднем роде, но правила диктовали мужской без какой-либо толики смысла. И только по прошествии многих лет средний род наконец легализовали. Хотя я таки как приучился к мужскому "кофе", так и не отвык :-)

11. Murkt

    4.04.07 13:12

    в украинском, например, насколько я знаю, вообще удвоенных согласных не бывает

    В украинском нет удвоенных в заимствованых словах, если не считать трёх десятков исключений. А при применении суффиксов всяких там, и подобного - постоянно. Например - "подвоєння".

12. Mariblue

    16.04.07 08:47

    Английские слова по-русски звучат несколько иначе, поэтому правила написания скорее зависят от произношения чем от первоисточника. Я лично пишу блогер.

Добавить комментарий