Роман Ворушин — один из немногих оставшихся классических блогеров — написал статью "Блоги программистов". Я вспомнил, что сам хотел написать неможко слов на эту тему, поэтому, Роман, спасибо за вброшенный мячик!
В период расцвета персональных блогов у блогосферы была ныне почти покинутая особенность: люди предпочитали отвечать на чужой пост постом в своём блоге, нежели просто в комментариях. Комментарии, конечно, тоже были, но по умолчанию считалось, что если твой комментарий нужен не только автору поста ("спасибо за пост", "у тебя во втором абзаце опечатка" и т.д.), но и содержит какие-то ещё публичные мысли, лучше его оформить постом.
Несмотря на то, что эта манера вышла из популярности вместе с "макроблогингом", я считаю, что ей совершенно незачем умирать совсем. В общем-то, я и пишу это всё, только чтобы подбодрить программистов, раздумывающих, вести ли блог. Ведите и ставьте ссылки! Вот вам список причин:
- На самом деле, никуда блогинг не делся: англоязычная блогосфера продолжает обмениваться идеями ровно так же, как и раньше. Хотите пример? Вот недавнее обсуждение "buffer bloat", который у нас подытожила Алёна. Посмотрите, сколько там ссылок.
- Как и пять лет назад, ваш блог — ваше лучшее резюме. Программист, ведущий свой блог со своими оформленными мыслями, анализом и обсуждениями сразу разительно отличается от постера ссылок и переводов на хабрах.
- Техническое средство для автоматической связи поста с источником есть — pingback. Если источник не понимает ваших пингбеков, его автор всё равно неминуемо увидит ваш пост по реферерам, с помощью поиска или ему просто скажут друзья. Программисты любят читать отзывы о себе :-).
- Идея связанной сети постов, не требующей под собой никакой дополнительной платформы, кроме простых веб-ссылок — это по-дзенски красиво.
Сдувайте пыль с ваших вордпрессов, господа!
Комментарии: 27
Это явление всё ещё живёт, я неоднократно продолжал тему таким образом, и давал начало размышлениям в других блогах. А ещё вопрос: что значит "классический блоггер"?
А какая сейчас есть джанго-питоновская альтернатива вордпрессу? Byteflow не поддерживается больше, а остальные — мелки, неказисты...
Можно написать самому, но уж сколько можно велосипед изобретать...
Ну пользуйтесь WP, нормальная система, если перфекционизмом не страдать. Если страдать, как я, то да, надо изобретать велосипед. Как говорится, "The good thing about reinventing the wheel is that you can get a round one."
Какое совпадение. Сегодня я как раз впервые публикую в своем блоге пост-ответ-на-пост-в-другом-блоге.
Мне кажется, что у блогов есть существенный недостаток, который во многом и тормозит развитие - это вторичность. Вот простая тема для поста - описать как работает интернет, такая своеобразная статья для изучающих веб. Программист потратил время, описал статью, запаблишил. И? Его пост отпихнут назад викимедия, хабр и еще десяток сайтов с более высоким pageRank.
Нужно потрать весьма много усилий, чтобы пост нашел своих читателей - особенно для рядовых программистов (впрочем рядовые и блог поднимать не станут :). Для успешного "классического" блога, как мне кажется, нужно: - быть профи или специалистом "выше среднего"; - иметь опыт в какой-либо уникальной, восстребованной среде; - быть готовым потратить несколько часов на написание, вычитывание и проверку текста (есстественно не все в школе имели "3+" по русскому, как я :); - вкладываться в развитие блога - не только контент, но и удобство и т.д; - смириться с тем, что ваш текст, мысли и ваш трудно будут красть.
Сверху я написал про вторичность, а не зря. Темы и новинки появляются, дублируются и расползаются по сотней-другой страниц. Информация растекается, как айсберг в Сахаре... Выходит, что на пост нельзя тратить больше, чем 5 минут. И получается, что по запросу "[ЯП] загрузка файлов" вылезает черти-что. Может семантичный веб спасет от такого кошмара, как фильтрация многих десятков ссылок с 2X twitter постами ради одной-единственной статьи как у Романа?
25m1t: как вариант можно попробовать весьма интересный проектик mezzanine - http://mezzanine.jupo.org
автор говорит, что пытается сделать его в духе вордпресса. ставится и запускается очень просто, все зависимости качаются сами при установке.
Ага! Приятно слышать, что это не моя личная "заморочка", а оказывается "в период расцвета (такая) особенность"! Даёшь вдумчивые аналитические статьи и бей твитер! =)
Полностью поддерживаю. В конце концов, ссылку на свою статью можно самому дать в комментах, не полагаясь на пингбек (в эпоху dz вообще мылом слали и было круто). Есть только две проблеммы:
неизбежный спам "по поводу" чужой популярной статьи будет тем сильнее, чем больше распространения получит такая практика. И бороться с ним будет труднее, чем с обычным спамом в комментах.
значительная часть общественности воспитана на рейтингах и прочих пузомерках, и ответы через собственный блог они будут критиковать, как проявление эгоизма и прочих грехов.
Это решаемые проблеммы, но меня, например, они пока останавливают.
Такая практика не получит настолько широкого распространения, чтобы стать интересной для спамеров. Точнее говоря, она и сейчас уже вполне доступна спамерам, но они не шибко этим пользуются.
Про критику вообще не понял. Вот сейчас Рома Ворушин должен прийти ко мне скандалить, что я написал свой пост про его пост? :-). Это странно. Особенно учитывая, что ссылка увеличивает его pagerank, а комментарий — нет.
@astur, то про что пишет Иван существует уже много лет в англоязычном программистском сообществе. Т.е. это не новый тренд какой-то, а давно существующее явление.
Вот начало статьи Daniel Greenfeld aka pydanny I don't work in a vacuum:
Т.е. Дэниэль написал критическую статью, а авторы двух технологий, задетых в статье, написали свои статьи в ответ. В результате и Дэниэль больше понял про шаблоны, и те, кто пишет на Python увидели больше сторон в этом вопросе. (Я, например, добрался до Jinja2).
"Неизбежный спам" и "пузомерки" - это то, чего я не замечал среди тех программистов, которых я читаю. Давным давно, когда мне было 16 лет, я ходил "качаться" в тренажерный зал, где занимался мой старший брат. Там было довольно дружное комьюнити накачанных мужиков, которые считали "своими" даже молодых худеньких ребят, если те действительно усердно занимаются, стараются, не "гнут пальцы", а проливают семь потов. И совершенно не уважали тех, кто хоть и имел рельефную мускулатуру, но филонил, понтовался.
В сообществе программистов есть примерно такое же разделение. И те, кто действительно делает что-то хорошее, кто стремиться писать сегодня лучше чем вчера, они сразу могут отличить настоящих программистов от надутых. И блоги "спамеров" читать просто не будут. В программистских блогах всё честно - читают тех, кому есть что написать, а не тех, кто умело ставит ссылки или пользуется трендами.
Отличный пост! Возьму этот подход себе на вооружение, не задумывался об этом раньше.
Вообще-то блогов наоборот с каждым днем становится все больше. Может быть кто-то из ваших знакомых и бросил ведение блогов, но общая тенденция совершенно иная.
Чтож, я если честно раньше думал отвечать таким образом на посты в других блогах это очень сильно смахивает на копипаст и самопиар. Но, признаю, думал неправильно. Возьму этот метод на вооружение)
Согласен. Но с точки зрения читателя, у этой модели есть существенный недостаток, котрый напрямую следует из самой идеи — поиск оптимального (с точки зрения релевантности, например, материала) маршрута в сети, образуемой ссылками, является чертовски сложной задачей. Информация, отображаемая ping-back сообщением обычно не несет в себе аннотации, чтобы понять ценность материала по ту сторону ссылки.
Думаю, хабра-модель как раз и отгрызла свою нишу, поскольку отображает релевантные кросс-ссылки. По признаку общих тем, тегов, похожести и т.п., - в конечном счете заменяя навигацию - выбором.
В классической блого-модели нужны стероиды, типа http://planetdjango.org/ .
Иван, Рома, понимаете, говоря про то, что "значительная часть общественности воспитана на рейтингах и прочих пузомерках" я не имел в виду самих производителей контента. Просто в жж, например, нормальное явление, когда люди исключительно ради самораскрутки ставят ссылку на свой пост с ответом вместо того, чтобы ответить в комментах. На этом фоне любая попытка сослаться на себя там воспринимается с бездумной агрессией.
Разумеется, в сообществе умных профессионалов климат другой, но и здесь такая проблема со временем может возникнуть. А может и не возникнуть, я не спорю :)
А, вот ты про что… Проблема не в том, что люди ссылку на себя ставят. Проблема в том, что они ничего не добавляют в дискуссию. То есть, проблема ЖЖ — это перепосты без изменений, и это да, большая проблема. Если человек сослался на пост с развитием дискуссии, это может только приветствоваться.
Может я чего-то не понимаю в вёбе, но я у себя в блоге вынужден был отключить пингбэки, так как ими слишком активно стали пользоваться спамеры, рекламирующие виагру. И если со спамом в комментариях худо-бедно справляется reCaptcha, то против пингбэк-спама она бессильна. Буду рад, если кто-то подскажет способ вернуть пингбэки и при этом решить проблему со спамом.
Вот Ивану хорошо - не думаю, что много спамеров справляются с его самодельным движком. А вот пользователям WP (например мне) приходится несладко. При всей малой популярности моего блога ко мне ломятся до 40 раз в день.
А что вам нужно от блога? В django принято собирать проекты из мелких приложений, вполне логично, что готового проекта нет.
С другой стороны, разным блогерам от движка блога нужен разный функционал. Часто даже структура данных поста разная. Так что нет ничего плохого в изобретении "велосипеда". Если вы четко знаете, что хотите получить, то имхо это будет быстрее чем искать готовую альтернативу.
P.S. В качестве альтернативы WP mezzanine вполне неплох.
Таки не понимаю. Если не нравится язык, что вполне возможно и допустимо и нормально, то какой смысл отказываться тотально от инструментов, сделанных на нем? Кроме религиозных мотивов ничего не вижу. Даже с непрекрасным инструментом/языком из правильных рук выходят замечательные разработки для пользовательского употребления. Ну и WP, вообще-то, не единственная и вовсе не лучшая блог-платформа
Иван, в свете тобой же сказанного - тракбаки принимать надо/зачеркнуто/ можно как-то чуть более человеколюбиво - а то ведь тракбак просто "на линк" до счастья приняться не доходит
Я совершенно не понял этой фразы.
Переводится на русский так - без указания специально Trackback URI обычный "тракбак по линку, найденному по ссылке" терминируется с ошибкой. Текст не записал, так уж вышло
Тогда я не понял, это про какой-то конкретный сайт и конкретный линк? Плюс, вы про trackback или pingback? Про первый я мало знаю…
Конечно, про конкретный, а не в пользу бедных. И про пингбак, я вечно путаю божий дар с яичницей. Пинг от меня сюда не прошел, autodiscovery что-то обнаружил, но получил неформатный ответ. Ладно, мне нетрудно было cырцы страницы посмотреть и руками заменить URL на /blog/pingback/, yо это вообще-то необщее умение
для людей как раз сделан