Модерирование по Дарвину » комментарииhttps://softwaremaniacs.org/blog/2011/01/28/moderation-by-darwin/2011-03-23T21:42:08.109914-07:00Иван Сагалаев о программировании и веб-разработкеhttp://softwaremaniacs.org/media/sm_org/style/photo.jpgsyndbad.blogspot.com на "Модерирование по Дарвину"
2011-03-23T21:42:08.109914-07:00syndbad.blogspot.comhttps://softwaremaniacs.org/blog/2011/01/28/moderation-by-darwin/#comment-768392Loki Первая проблема состоит в том, что пункт 2 не работает... Это Вы про Люди, приходящие на форум, видят, о чём и как там разговаривают, и стараются вести себя так же. Эта социальная особенность обеспечивает необходимую наследственность. ?
<p>2Loki</p>
<blockquote>
<p>Первая проблема состоит в том, что пункт 2 не работает... </p>
</blockquote>
<p>Это Вы про </p>
<blockquote>
<p>Люди, приходящие на форум, видят, о чём и как там разговаривают, и стараются вести себя так же. Эта социальная особенность обеспечивает необходимую <strong>наследственность</strong>.</p>
</blockquote>
<p>?mydebianblog.blogspot.com на "Модерирование по Дарвину"
2011-02-19T19:03:47.732545-08:00mydebianblog.blogspot.comhttps://softwaremaniacs.org/blog/2011/01/28/moderation-by-darwin/#comment-73424Добавлю свои пять копеек к вопросу о модерировании комментариев. У меня на блоге проблема та же самая: много постов, в которых дискуссии всё ещё идут, и много желающих покидаться в посты корнеплодами разной степени тухлости. Проблема поддержания высокого сигнал\шума осложняется спамерами, троллями разной степени жирности и тем, что автор блога...
<p>Добавлю свои пять копеек к вопросу о модерировании комментариев. У меня на блоге проблема та же самая: много постов, в которых дискуссии всё ещё идут, и много желающих покидаться в посты корнеплодами разной степени тухлости. Проблема поддержания высокого сигнал\шума осложняется спамерами, троллями разной степени жирности и тем, что автор блога сам в ряде случаем непрочь потроллить и подкормить зелёную фауну :-)</p>
<p>Отключать комменты совсем нельзя, так как они реально улучшают посты и не дают автору расслабляться. Оставишь комменты открытыми - туда тут же полезут спамеры. Оставлять только OpenID/именных тоже не здорово - часто именно анонимусы пишут самые ценные комментарии, поэтому рубить Анонимусов крайне нежелательно. Закрывать всё на премодерацию - утомительно как для меня, так и для комментаторов, ибо душит дискуссии.</p>
<p>Я решил эту проблему в общем сходным с Иваном методом - ручная селекция вкупе с некоторым самодурством, которое Иван политкорректно называет теорией мемов :-) Суть такова: как только пост опубликован, первые 5 дней комментарии открыты и публикуются сразу, если автор прошёл гугловскую капчу. То, что именно 5 дней, было найдено экспериментально как оптимальное: первые пять дней дают наибольшее число толковых комментов, а спамеры не успевают этот пост найти в поисковиках. Дальше срабатывает премодерация - комментировать могут по-прежнему все, включая Анонимуса, но к капче добавляется ещё и премодерация, на которой отсеивается большинство мусора и рекламы. </p>
<p>Кстати, через месяц-два такой системы до спамеров вроде как дошло, что в моём блоге им ловить нечего и объём спама сократился почти до нуля. Так что имеем комплексный подход: капча + премодерация через 5 дней. И автора не напрягает, и дискуссии идут, и отсев несложен.Loki на "Модерирование по Дарвину"
2011-01-31T01:24:25-08:00Lokihttps://softwaremaniacs.org/blog/2011/01/28/moderation-by-darwin/#comment-71277Теория хорошая и правильная. Сам давно пользуюсь, так что уже столкнулся с некоторыми проблемами:) Первая проблема состоит в том, что пункт 2 не работает... То есть вообще (будем считать что это конкретно мне не повезло). В результате у модераторов количество работы растет как снежный ком. Приходится набирать больше модераторов... а...
<p>Теория хорошая и правильная. Сам давно пользуюсь, так что уже столкнулся с некоторыми проблемами:)</p>
<p>Первая проблема состоит в том, что пункт 2 не работает... То есть вообще (будем считать что это конкретно мне не повезло). В результате у модераторов количество работы растет как снежный ком. Приходится набирать больше модераторов... а они все живые люди. Со своими темпераментами, характерами, настроениями, тараканами наконец. Появляется новая проблема - контроль над модераторами.</p>
<p>Так же есть проблема в разности уровня модераторов и пользователей. Не всегда модератор способен опуститься на уровень любого из пользователей, а брать модератором "среднего пользователя" - себе дороже. Применительно к техническим форумам эта проблема не актуальна, а вот на "общечеловеческих" - в полный рост.</p>
<p>В общем, изложенную политику я считаю верной, но вот выводы - излишне оптимистичными. Во всяком случае в моей практике они пока не подтвердились ни разу:)Ivan Sagalaev на "Модерирование по Дарвину"
2011-01-30T17:47:24.978515-08:00Ivan Sagalaevhttps://softwaremaniacs.org/blog/2011/01/28/moderation-by-darwin/#comment-71256Модерирование по Дарвину ... Меметика интересный подход. но я так и не понял, как связаны эти два термина. у меня лишь три гипотезы: 1. ты пытаешься создать мем, 2. seo, 3. они ни как не связаны. ;) Я сослался на видео на TED, в котором Сьюзан Блэкмор на примерах показывает,...
<blockquote>
<blockquote>
<p>Модерирование по Дарвину ... Меметика</p>
</blockquote>
<p>интересный подход. но я так и не понял, как связаны эти два термина. у меня лишь три
гипотезы: 1. ты пытаешься создать мем, 2. seo, 3. они ни как не связаны. ;)</p>
</blockquote>
<p>Я сослался на <a href="http://www.ted.com/talks/susan_blackmore_on_memes_and_temes.html">видео на TED</a>, в котором Сьюзан Блэкмор на примерах показывает, как дарвинизм обобщается на случай не только видов, но и этих самых "мемов". Можно сказать, я весь пост написал ради одной этой ссылки :-).</p>
<blockquote>
<blockquote>
<p>этот отбор искусственный, а не естественный, но суть та же.</p>
</blockquote>
<p>ORLY? искусственный отбор это метод селекции. сложилось впечатление, что тут
модерирование строится по Макиавелли, поскольку "селекцией" занимается кучка приближенных
особ, не афишируя ни себя, ни правила. :)</p>
</blockquote>
<p>Я не вижу противоречия. На один и тот же процесс можно смотреть с разных сторон. Я не писал о том, каким именно образом формируется один из необходимых компонентов эволюции — среда обитания. Я писал о самом процессе.blog на "Модерирование по Дарвину"
2011-01-30T09:05:18.912420-08:00bloghttps://softwaremaniacs.org/blog/2011/01/28/moderation-by-darwin/#comment-71215Согласен с предыдущим оратором, это модерирование не по Дарвину, а по Мичурину: отбор ведет не слепая сила природы, а модератор-селекционер:) Но подход правильный. Чем меньше мусора, тем лучше.
<p>Согласен с предыдущим оратором, это модерирование не по Дарвину, а по Мичурину: отбор ведет не слепая сила природы, а модератор-селекционер:) Но подход правильный. Чем меньше мусора, тем лучше.Google user на "Модерирование по Дарвину"
2011-01-30T02:46:59.408442-08:00Google userhttps://softwaremaniacs.org/blog/2011/01/28/moderation-by-darwin/#comment-71180Модерирование по Дарвину ... Меметика интересный подход. но я так и не понял, как связаны эти два термина. у меня лишь три гипотезы: 1. ты пытаешься создать мем, 2. seo, 3. они ни как не связаны. ;) этот отбор искусственный, а не естественный, но суть та же. ORLY? искусственный отбор...
<blockquote>
<p>Модерирование по Дарвину
...
Меметика</p>
</blockquote>
<p>интересный подход. но я так и не понял, как связаны эти два термина. у меня лишь три гипотезы: 1. ты пытаешься создать мем, 2. seo, 3. они ни как не связаны. ;)</p>
<blockquote>
<p>этот отбор искусственный, а не естественный, но суть та же.</p>
</blockquote>
<p>ORLY? искусственный отбор это метод селекции. сложилось впечатление, что тут модерирование строится по Макиавелли, поскольку "селекцией" занимается кучка приближенных особ, не афишируя ни себя, ни правила. :)Александр Артёменко на "Модерирование по Дарвину"
2011-01-30T02:02:28.117040-08:00Александр Артёменкоhttps://softwaremaniacs.org/blog/2011/01/28/moderation-by-darwin/#comment-71173Сохраняй в куке ID последних N постов от анонимуса :)
<p>Сохраняй в куке ID последних N постов от анонимуса :)Ivan Sagalaev на "Модерирование по Дарвину"
2011-01-29T10:35:06.759135-08:00Ivan Sagalaevhttps://softwaremaniacs.org/blog/2011/01/28/moderation-by-darwin/#comment-71115Нужно показывать только пользователю, сообщение которого удалили. У меня это не сработает, потому что разрешены анонимные посты.
<blockquote>
<p>Нужно показывать только пользователю, сообщение которого удалили.</p>
</blockquote>
<p>У меня это не сработает, потому что разрешены анонимные посты.astur.net.ru на "Модерирование по Дарвину"
2011-01-29T05:21:57.022094-08:00astur.net.ruhttps://softwaremaniacs.org/blog/2011/01/28/moderation-by-darwin/#comment-71098и вдруг не понимаешь, откуда это и кому пишут Бывает. Причём не только в модерированных тредах :)
<blockquote>
<p>и вдруг не понимаешь, откуда это и кому пишут</p>
</blockquote>
<p>Бывает. Причём не только в модерированных тредах :)Splurov на "Модерирование по Дарвину"
2011-01-29T02:14:17.471159-08:00Splurovhttps://softwaremaniacs.org/blog/2011/01/28/moderation-by-darwin/#comment-71085Не лучше. Эти записи — лишний мусор, который видит куча участников, ничем не виноватых, что кто-то один написал какую-то чушь. А другим участникам и не нужно их показывать. Нужно показывать только пользователю, сообщение которого удалили. При этом у модератора при удаление должны быть стандартные ответы, чтобы каждый раз по новой...
<blockquote>
<p>Не лучше. Эти записи — лишний мусор, который видит куча участников, ничем не виноватых, что кто-то один написал какую-то чушь.</p>
</blockquote>
<p>А другим участникам и не нужно их показывать. Нужно показывать только пользователю, сообщение которого удалили. При этом у модератора при удаление должны быть стандартные ответы, чтобы каждый раз по новой не писать причину.</p>
<p>По-моему, это намного честнее по отношению к пользователю, сообщение которого удалили.http://maxidoors.ru/ на "Модерирование по Дарвину"
2011-01-29T00:13:10.608455-08:00http://maxidoors.ru/https://softwaremaniacs.org/blog/2011/01/28/moderation-by-darwin/#comment-71072Я уже несколько лет модерирую гуглогруппу по рельсам и забаненых единицы. Обычно я в личке переписываюсь и если человек начинает на меня бычить, тогда я его перевожу на предмодерацию или баню. А так — нельзя грубить, хамить, отровенно троллить и флеймить на тему текстовых редакторов.
<p>Я уже несколько лет модерирую гуглогруппу по рельсам и забаненых единицы. Обычно я в личке переписываюсь и если человек начинает на меня бычить, тогда я его перевожу на предмодерацию или баню.</p>
<p>А так — нельзя грубить, хамить, отровенно троллить и флеймить на тему текстовых редакторов.greg на "Модерирование по Дарвину"
2011-01-28T19:37:08.910448-08:00greghttps://softwaremaniacs.org/blog/2011/01/28/moderation-by-darwin/#comment-71045Всегда удивлялся такой модерации на вашем форуме - читаешь-читаешь, и вдруг не понимаешь, откуда это и кому пишут, напрягаешься, в итоге часто просто закрывал тред, не понимая о чем пошел разговор. Кроме того частичное удаление/редактирование (с обязательной пометкой о редактировании) бывает полезно. А по поводу правил - согласен. Не нужно...
<p>Всегда удивлялся такой модерации на вашем форуме - читаешь-читаешь, и вдруг не понимаешь, откуда это и кому пишут, напрягаешься, в итоге часто просто закрывал тред, не понимая о чем пошел разговор.</p>
<p>Кроме того частичное удаление/редактирование (с обязательной пометкой о редактировании) бывает полезно.</p>
<p>А по поводу правил - согласен. Не нужно еще одно фидо растить.Ivan Sagalaev на "Модерирование по Дарвину"
2011-01-28T17:01:52.994716-08:00Ivan Sagalaevhttps://softwaremaniacs.org/blog/2011/01/28/moderation-by-darwin/#comment-71037На месте удалённых сообщений лучше оставлять записть Не лучше. Эти записи — лишний мусор, который видит куча участников, ничем не виноватых, что кто-то один написал какую-то чушь. Отсутствие мусора работает гораздо лучше, чем постоянное напоминание ответственных за форум о том, как они тут трудятся. в личку писать предупреждение, мол не...
<blockquote>
<p>На месте удалённых сообщений лучше оставлять записть </p>
</blockquote>
<p>Не лучше. Эти записи — лишний мусор, который видит куча участников, ничем не виноватых, что кто-то один написал какую-то чушь. Отсутствие мусора работает <em>гораздо</em> лучше, чем постоянное напоминание ответственных за форум о том, как они тут трудятся.</p>
<blockquote>
<p>в личку писать предупреждение, мол не детский сад, а то задем вылазят затаённые обиды и влияют на объективность.</p>
</blockquote>
<p>Сообщение в личку, особенно в такой формулировке, вызывает ещё больше обиды. Это всё работает не для самоутверждения модераторов, а чтобы мусора не было. Кроме того, у модератора здоровья не хватит лично переписываться о причинах каждого конфликта.</p>
<p>Плюс, у меня на форуме не выясняются личные контакты пользователя при написании сообщения, поэтому писать просто некуда.Twitter Trackbacks for Маниакальный веблог » Модерирование по Дарвину [softwaremaniacs.org] on Topsy.com на "Модерирование по Дарвину"
2011-01-28T16:25:20.147945-08:00Twitter Trackbacks for Маниакальный веблог » Модерирование по Дарвину [softwaremaniacs.org] on Topsy.comhttp://topsy.com/softwaremaniacs.org/blog/2011/01/28/moderation-by-darwin/?utm_source=pingback&utm_campaign=L2https://softwaremaniacs.org/blog/2011/01/28/moderation-by-darwin/#comment-71034Маниакальный веблог » Модерирование по Дарвину
<p>Маниакальный веблог » Модерирование по ДарвинуAmdY на "Модерирование по Дарвину"
2011-01-28T16:19:25.398682-08:00AmdYhttps://softwaremaniacs.org/blog/2011/01/28/moderation-by-darwin/#comment-71033На месте удалённых сообщений лучше оставлять записть Сообщение Васи удалил Петя по причине: Потому что гладиолус Васю мотивируют не писать дурацкие сообщения, Петю заставляет задумываться достаточно веская ли причина. Все переходы на личности рубить на корню, и в личку писать предупреждение, мол не детский сад, а то задем вылазят затаённые...
<p>На месте удалённых сообщений лучше оставлять записть </p>
<blockquote>
<p>Сообщение <em>Васи</em> удалил <em>Петя</em> по причине: <em>Потому что гладиолус</em></p>
</blockquote>
<p>Васю мотивируют не писать дурацкие сообщения, Петю заставляет задумываться достаточно веская ли причина.</p>
<p>Все переходы на личности рубить на корню, и в личку писать предупреждение, мол не детский сад, а то задем вылазят затаённые обиды и влияют на объективность.</p>
<p>И никакой демократии, ноократия для форума - идеальный вариант.