Маниакальный веблог » Блогиhttps://softwaremaniacs.org/blog/category/ru-blogs/2014-11-16T16:14:28.628000-08:00ManiacИван Сагалаев о программировании и веб-разработкеhttp://softwaremaniacs.org/media/sm_org/style/photo.jpg"Shallow" reviews
2014-11-16T16:14:28.628000-08:00https://softwaremaniacs.org/blog/2014/11/12/shallow-reviews/Here's the question: Why write articles like "I spent two days with that tech and here's what I think" and why they seem to be so popular? The "Rust and Go" is a recent example of such an article. It's not really shallow I, for one, think it's an excellent ...
<p>Here's the question: Why write articles like "I spent two days with that tech and here's what I think" and why they seem to be so popular? The "<a href="https://medium.com/@adamhjk/rust-and-go-e18d511fbd95">Rust and Go</a>" is a recent example of such an article.</p>
<p><a name=more></a></p>
<h2>It's not really shallow</h2>
<p>I, for one, think it's an excellent article. Though it doesn't say anything that you wouldn't know within the first hour or two of simply researching about those languages on the Web but it expresses a few things remarkably well:</p>
<ul>
<li>
<p>The title puts forth the idea that those two languages are directly comparable. There are many new languages out there, we seem to live in a sort of a Cambrian explosion of them at the moment. And it's important for an engineer who tries to look outside of the familiar toolset to know at what to look first. The article is not called "Rust and CoffeeScript" or "Clojure and Go", it shows two comparable things that are indeed worth looking at.</p>
</li>
<li>
<p>The article doesn't just list language features for the sake of mentioning. It provides useful analogies for people versed in other technologies and highlights the fact that Go and Rust live at the different levels of abstraction: Go is a simpler, less restrictive trust-the-programmer language, Rust is a harder to learn, clever compiler effectively eliminating the whole class of common memory and condition checking errors. It gives me, as a newcomer, a starting point with familiar attributes that I can use to dig deeper.</p>
</li>
</ul>
<h2>Education matters</h2>
<p>Being an expert in anything makes it harder to appreciate what's useful to people on lower education stages. But they are still important because you can't become an expert without going through all of them. This is why it makes sense to write about something you're currently learning. Not because you know the subject better than anyone else but because you <em>still remember what you didn't know</em> a few days ago.</p>
<h2>Move along</h2>
<p>It's easy, really. If you've stumbled upon an article that seems obvious to you, congratulate yourself and move along. No need to bitch about it :-).Обсуждения через блоги
2011-01-26T12:45:19.896000-08:00https://softwaremaniacs.org/blog/2011/01/24/cross-blog-discussions/Роман Ворушин — один из немногих оставшихся классических блогеров — написал статью "Блоги программистов". Я вспомнил, что сам хотел написать неможко слов на эту тему, поэтому, Роман, спасибо за вброшенный мячик! В период расцвета персональных блогов у блогосферы была ныне почти покинутая особенность: люди предпочитали отвечать на чужой пост постом ...
<p>Роман Ворушин — один из немногих оставшихся классических блогеров — написал статью "<a href="http://vorushin.ru/blog/54-blogi-programmistov/">Блоги программистов</a>". Я вспомнил, что сам хотел написать неможко слов на эту тему, поэтому, Роман, спасибо за вброшенный мячик!</p>
<p><a name=more></a></p>
<p>В период расцвета персональных блогов у блогосферы была ныне почти покинутая особенность: люди предпочитали отвечать на чужой пост постом в своём блоге, нежели просто в комментариях. Комментарии, конечно, тоже были, но по умолчанию считалось, что если твой комментарий нужен не только автору поста ("спасибо за пост", "у тебя во втором абзаце опечатка" и т.д.), но и содержит какие-то ещё публичные мысли, лучше его оформить постом.</p>
<p>Несмотря на то, что эта манера вышла из популярности вместе с "макроблогингом", я считаю, что ей совершенно незачем умирать совсем. В общем-то, я и пишу это всё, только чтобы подбодрить программистов, раздумывающих, вести ли блог. Ведите и ставьте ссылки! Вот вам список причин:</p>
<ul>
<li>На самом деле, никуда блогинг не делся: англоязычная блогосфера продолжает обмениваться идеями ровно так же, как и раньше. Хотите пример? Вот недавнее обсуждение "buffer bloat", который у нас <a href="http://alenacpp.blogspot.com/2011/01/bufferbloat.html">подытожила Алёна</a>. Посмотрите, сколько там ссылок.</li>
<li>Как и пять лет назад, ваш блог — ваше лучшее резюме. Программист, ведущий свой блог со своими оформленными мыслями, анализом и обсуждениями сразу разительно отличается от постера ссылок и переводов на хабрах.</li>
<li>Техническое средство для автоматической связи поста с источником есть — <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Pingback">pingback</a>. Если источник не понимает ваших пингбеков, его автор всё равно неминуемо увидит ваш пост по реферерам, с помощью поиска или ему просто скажут друзья. Программисты любят читать отзывы о себе :-).</li>
<li>Идея связанной сети постов, не требующей под собой никакой дополнительной платформы, кроме простых веб-ссылок — это по-дзенски красиво.</li>
</ul>
<p>Сдувайте пыль с ваших вордпрессов, господа!Смена места
2010-12-30T09:17:23.228000-08:00https://softwaremaniacs.org/blog/2010/12/29/changing-places/Пятница 24 декабря была моим последним днём работы в московском офисе Яндекса. Как многие уже в курсе, мы с Алёной переехали в Сиэтл. Она будет работать в Bing, а я получил от Яндекса чудесное предложение быть внештатным консультантом, которое с радостью и принял. Было Моя главная работа в Яндексе заключалась ...
<p>Пятница 24 декабря была моим последним днём работы в <a href="http://company.yandex.ru/contacts/redrose/">московском офисе Яндекса</a>. Как многие уже в курсе, мы с <a href="http://alenacpp.blogspot.com/">Алёной</a> переехали в Сиэтл. Она будет работать в <a href="http://www.bing.com/">Bing</a>, а я получил от <a href="http://yandex.ru/">Яндекса</a> чудесное предложение быть внештатным консультантом, которое с радостью и принял.</p>
<p><a name=more></a></p>
<h2>Было</h2>
<p>Моя главная работа в Яндексе заключалась в руководстве группой разработчиков, которая занималась разными проектами, но была объединена по технологическому признаку: мы пишем веб-сервисы на Питоне. Была ещё дополнительная, хоть и не менее важная, часть работы — поддержка и развитие питоньего стека технологий: Джанго, утилиты, сборочный процесс, документация. Должен признаться, этой частью работы мне совершенно сознательно приходилось жертвовать в пользу менеджмента.</p>
<h2>Стало</h2>
<p>Смена места жительства автоматически означает, что заниматься менеджерской частью я уже не смогу. Поэтому моя прежняя дополнительная нагрузка просто станет основной. И это как раз то, что мне так нравится. Мне давно хочется навести порядок в джанговском хозяйстве в Яндексе, довести его до современного уровня и автоматизировать, чтобы не тратить лишних телодвижений на инфраструктуру, демплоймент, мониторинг…</p>
<p>Ещё одно дело, которое я не собираюсь бросать — это работа над различными API для Яндексовых сервисов. Пока что ни одно из них не стало хитом, но у меня есть идеи о том, как это можно исправить. Документирование, реализация нужных функций, написание "вкусных" приложений, показывающих лучшие качества API. Всё это надо делать.</p>
<h2>Блогинг</h2>
<p>Ещё мне кажется, что у меня теперь будет больше времени на технический блогинг. Заниматься этим в офисном open space решительно невозможно, после работы не хватает сил, а в выходные полно домашних дел. Таким образом у меня скопилось уже можно интересных вещей в черновиках. Впрочем, может оказаться, что это всё отговорки, и меня просто победила лень. Посмотрим, кто кого :-).</p>
<p>Ещё меня периодически пинают разные друзья блогить что-нибудь "про жизнь". Делать это в этом блоге было бы странно, поэтому сейчас я пытаюсь придумать, где бы это делать. Мне нужно: писать текст, удобно ссылаться на фотки на внешнем хостинге и ещё неплохо бы уметь транслировать туда контент из других мест. Текущие опции:</p>
<ul>
<li>
<p><a href="http://www.facebook.com/">Facebook</a>. Он, типа, "у всех есть", и вроде как для этого и сделан. Останавливает меня то, что я не хочу доверять большу́ю часть жизни его основателю, принимая во внимание его макималистские воззрения на то, как все должны жить. Кроме того, идея "одной социальной сети для всего" <a href="http://www.slideshare.net/padday/the-real-life-social-network-v2">фундаментально неверна</a>, и в этом смысле никакой цели собрать всех друзей там у меня нет.</p>
</li>
<li>
<p><a href="https://twitter.com/isagalaev">Twitter</a>. Я и так туда пишу и буду продолжать, но всё же это слишком коротко именно для заметок про жизнь.</p>
</li>
<li>
<p><a href="http://www.tumblr.com/">Tumblr</a>. Пока что для меня тёмная лошадка. Вроде бы это тот самый "Твиттер, но побольше", но я про него ничего не знаю особенно.</p>
</li>
</ul>
<p>Что посоветуете?Изменение локали
2010-07-13T05:09:32.717000-07:00https://softwaremaniacs.org/blog/2010/04/01/switching-locale/Это решение далось мне очень тяжело. С одной стороны, на собственном блоге я могу делать всё, что хочу. С другой — ни один блогер с какой-никакой аудиторией не может игнорировать ожидания читателей о своих записях (чуть не написал: "своём творчестве"). Поэтому менять сложившийся формат публикаций не может быть легко. Но ...
<p>Это решение далось мне очень тяжело. С одной стороны, на собственном блоге я могу делать всё, что хочу. С другой — ни один блогер с какой-никакой аудиторией не может игнорировать ожидания читателей о своих записях (чуть не написал: "своём творчестве"). Поэтому менять сложившийся формат публикаций не может быть легко.</p>
<p>Но иногда без этого жить дальше нельзя.</p>
<p><a name=more></a></p>
<p>Уже долгое время я пытаюсь как бы со стороны наблюдать за тем, что я читаю, и что сам пишу в области моих профессиональных интересов — программировании и веб-разработке. И "наблюл" один интересный факт: те, кого я читаю, в подавляющем большинстве пишут по-английски, а я сам пишу по-русски. Дальнейшие размышления над этим феноменом привели меня к совсем уж неутешительным мыслям, и я с тяжестью на душе хочу ими поделиться. Как обычно, возможно я совсем-совсем не прав, но кажется сейчас не тот случай.</p>
<p>Люди, которых я читаю, не пишут по-русски по одной простой причине: они не русские. Они американцы, канадцы, британцы, иногда немцы, французы, итальянцы, иногда из Южной Америки, иногда из Японии и Китая. И знаю я об этом исключительно потому, что они пишут по-английски. Если бы они писали на своих родных языках, я бы ничего об этом не знал. Другими словами, простое наблюдение за реальностью показывает, что английский стал единым международным языком общения. По крайней мере в IT-отраслях.</p>
<p>Другая, собственно грустная, часть мыслей заключается в том, что то, что всё-таки пишется по-русски, опять таки в большинстве случае, <em>сильно проигрывает</em> в качестве публикациям на международном языке. Спекулировать, почему так сложилось — не моя епархия. Я могу лишь констатировать, что контент в считающихся топовыми русскоязычных сообществах программистов (RSDN, Хабр, ЖЖшные коммьюнити) состоит по большей части из:</p>
<ul>
<li>переводов англоязычных статей, часто с потерей сути</li>
<li>презентации "гениальных" велосипедных решений, сделанных в полном отрыве от того, что уже придумали другие люди в остальном мире</li>
<li>неквалифицированном доморощенном огульном отрицании любых чужих выводов и решений, основанном на собственной неграмотности и нежелании её признавать</li>
</ul>
<p>И кажется, немногие попытки изменить эту ситуацию изнутри обречены на провал просто по факту подавляющего неравенства сил.</p>
<p>Ну и последняя печальная мысль касается меня лично. Получается так, что до тех пор, пока я пишу по-русски, я выключаю себя и из некого всемирного оборота идей. Мне (пардон за нескромность) действительно нравятся некоторые из моих статей: про параллелизм, про авторизацию на доверии, некоторые джанго-вещи. Но я не могу не замечать того, что если бы я писал их по-английски, я бы получал существенно больше фидбека, просто от того, что их читало бы больше людей. И <em>возможно</em> они даже реально бы меняли что-то в мире. А такая мотивация мне сейчас очень важна.</p>
<p class=strong><strong>Поэтому я принял решение, что отныне "Маниакальный веблог" будет писаться на английском языке.</strong></p>
<p>Я хорошо понимаю, что это расстроит многих читателей этого блога, и заочно прошу прощения за невыполнение неявных ожиданий. Впрочем, возможно это подвигнет кого-нибудь таки заняться изучением английского. Хуже от этого не будет :-)Слово "блогер"
2007-03-31T10:01:35-07:00https://softwaremaniacs.org/blog/2007/03/31/blogger/Я уже давно пишу слово "блогер" через одно "г". Когда этот вопрос меня заинтересовал, я подумал, что неудваивание этого "г" должно подчиняться той же логике, что и в словах "офис", "офлайн" и "официальный", которые в английском написании имеют две "f". А сегодня что-то меня потянуло проверить свое мнение, и я ...
<p>Я уже давно пишу слово "блогер" через одно "г". Когда этот вопрос меня заинтересовал, я подумал, что неудваивание этого "г" должно подчиняться той же логике, что и в словах "офис", "офлайн" и "официальный", которые в английском написании имеют две "f".</p>
<p>А сегодня что-то меня потянуло проверить свое мнение, и я с удовлетворением узнал, что на <a href="http://www.gramota.ru/">Грамоте.Ру</a> это слово во-первых <em>есть</em> в словаре, а во-вторых <a href="http://dic.gramota.ru/search.php?word=%E1%EB%EE%E3%E5%F0&lop=x&gorb=x&efr=x&ag=x&zar=x&ab=x&sin=x&lv=x&pe=x&az=x">действительно пишется через одно "г"</a>. Вот, делюсь :-)Как со мной связаться...
2006-09-29T07:46:05-07:00https://softwaremaniacs.org/blog/2006/09/29/contacting-me/Вот уж не думал, что может возникнуть такой вопрос. Наткнулся по реферерам на запись в ЖЖ со ссылкой на свою статью в комментариях. И там возник вопрос, как со мной связаться: А вдруг с ним можно связаться через разбросанные в статье подсказки? Мнэ-э-э... Подсказки? Внизу всех страниц у меня на ...
<p>Вот уж не думал, что может возникнуть такой вопрос. Наткнулся по реферерам на <a href="http://ksena.livejournal.com/1678565.html">запись в ЖЖ</a> со ссылкой на свою статью в комментариях. И там возник вопрос, как со мной связаться:</p>
<blockquote>
<p>А вдруг с ним можно связаться через разбросанные в статье подсказки?</p>
</blockquote>
<p>Мнэ-э-э... <strong>Подсказки?</strong></p>
<p>Внизу всех страниц у меня на блоге есть email, наверху — ссылка "<a href="http://softwaremaniacs.org/about/">О сайте</a>", где обычно все пишут как связаться. И у меня написано. Видимо, все эти намеки слишком прозрачны :-).</p>
<p>По-моему, эта та самая ЖЖшная замкнутость, когда люди в закрытом сообществе потихоньку начинают испытывать трудности в общении с остальным, обычным миром. Да собственно, я и пост этот пишу потому, что в том ЖЖ нельзя комментировать никому, кроме ЖЖистов. Ребят, вы вымрете так, честно слово :-).</p>
<p>P.S. Чтобы сэкономить время, сразу отвечу на изложенное предложение отказом: слишком по уши дел, не смогу :-(.Blog Summit
2006-03-04T13:16:32-08:00https://softwaremaniacs.org/blog/2006/03/04/blog-summit/Сегодня поучаствовал в организованной Slaff'ом онлайн-конференции, где обсуждался проект "сети Premium блогов". И есть результаты! Я так радуюсь, что есть результаты, потому что изначально шел туда с отрицательным настроем по поводу "сети Premium блогов". Это звучало как некое помпезное образование, созданное для искуственного поднятия собственного статуса в глазах ее участников, ...
<p>Сегодня поучаствовал в организованной <a href="http://www.slaff.net/">Slaff</a>'ом <a href="http://www.slaff.net/2006/03/03/blog-konferentsiya-04032006/">онлайн-конференции</a>, где обсуждался проект "сети Premium блогов". И есть результаты!</p>
<p><a name=more></a></p>
<p>Я так радуюсь, что есть результаты, потому что изначально шел туда с отрицательным настроем по поводу "сети Premium блогов". Это звучало как некое помпезное образование, созданное для искуственного поднятия собственного статуса в глазах ее участников, и абсолютно бесполезное всем остальным. Но оказалось, что все совсем не так.</p>
<p>В ходе недолгого обсуждения я получил ответы на два беспокоивших меня вопроса:</p>
<ul>
<li>кому и зачем это надо</li>
<li>не решена ли проблема уже по-другому</li>
</ul>
<p>Итак, создается некий проект — сеть, которая получила название "Blog Summit". Ее цель — объединение вручную отобранных качественных блогов, которые интересно читать.</p>
<h3>Кому это надо</h3>
<p>Это надо авторам новых интересных блогов. Если ваш блог новый, то вам обычно надо, чтобы люди побыстрее узнали о том, что он интересный. В этом случае рекомендация некоего авторитетного круга лиц будет совсем не лишней.</p>
<p>Кроме того, это полезно читателям, у которых появится инструмент, помгающий отделять хорошие блоги от, скажем так, средних и ничем не выделяющихся. Чем больше последних, тем больше потребность.</p>
<p>Вполне достойные цели, по-моему.</p>
<h3>Не решена ли задача уже</h3>
<p>По идее, кто мешает какому-то человеку вести прямо у себя на блоге страничку, где каталогизировать интересные блоги? Авторитетность этой странички будет ровно такая, насколько дейтсвительно интересные блоги он собирает.</p>
<p>Собственно, это уже и так происходит. Вот, я веду блогролл на первой странице, где собираю блоги, на которые хотел бы обратить ваше внимание. Но! Там вы, например, никогда не найдете блог, скажем, о политике. Просто потому что эта тема меня совсем никак не интересует.</p>
<p>Одна из особенностей Blog Summit'а, помимо некой субъективной качественности, это то, что он будет объединять блоги самой разнообразной тематики.</p>
<p>Также важно, что это будет сеть, а не каталог (как мне таки объяснили). Что означает, что ее участники сами согласны в ней участвовать, а значит <em>каждый своим согласием подтверждает качественность этой сети в целом</em>.</p>
<p>Да... Чтобы не казалось, что мы придумали что-то новое, добавлю, что идея была взята из сети <a href="http://9rules.com/">9rules</a>.</p>
<h3>Критерии качества</h3>
<p>Теперь, что это за "качество" такое... По моему глубокому убеждению придумать объективный критерий оценки качества нельзя. Поэтому лучше всего и не пытаться. Качество блогов будет определяться по чисто субъективному мнению небольшой группы людей, которые составляют "мозг сети". А уж доверять этому мнению или нет — дело читателя.</p>
<h3>Кто выбирает</h3>
<p>Никого поименно перечислять не буду, потому что это все в процессе обсуждения (скажу только, что меня позвали, и я пока не отказывался :-) ). Когда у проекта появится сайт, там все будут перечислены.</p>
<p>Вообще, я предвижу, что это будет самый больной вопрос вокруг проекта. Извне все очень похоже на некую песочницу, в которую не всех позвали, а это мгновенно вызывает зависть и обиду.</p>
<p>Не надо завидовать :-). Это спонтанно сложившийся круг людей, которые решили вместе высказывать свое мнение. Никто не мечен золотым клеймом, и никому не платят за это никакой зарплаты.</p>
<p>Кроме того, круг этот не настолько уж и замкнут. Люди будут оттуда уходить, если им не понравится развитие проекта, и будут приходить новые люди, которых либо будут звать туда учатсники, либо которые сами будут проситься. Скорее всего, решение "берем/не берем" будет приниматься на основе совокупного здравого смысла общающихся.</p>
<p>Ну и конечно, кто-то, не согласный с субъективным понятием качества нашего "коллективного разума", может развить идею, и сделать другую сеть, которая будет отвечать его понятиям. Это хорошее разнообразие.Процесс созидания
2005-12-27T04:43:38-08:00https://softwaremaniacs.org/blog/2005/12/27/process-of-creation/Что мне всегда безумно нравилось в блогах людей, которые что-то создают — это возможность почуствовать сопричастность к самому процессу создания. Даже если сам не собираешься ничего добавить,просто читать, как у человека творческого работает мысль, и как из ничего возникает нечто — завораживает. Вчера, вот, наткнулся на такое. На блоге проекта ...
<p>Что мне всегда безумно нравилось в блогах людей, которые что-то создают — это возможность почуствовать сопричастность к самому процессу создания. Даже если сам не собираешься ничего добавить,просто читать, как у человека творческого работает мысль, и как из ничего возникает нечто — завораживает.</p>
<p>Вчера, вот, наткнулся на такое. На блоге <a href="http://jim.pp.ru/wt/">проекта Winding Trail</a> в комментариях <a href="http://jim.pp.ru/wt/?p=41#comments">обсуждается поведение расы Чужих</a>. Несмотря на то, что автор (Jim) уже имеет некую концепцию этого поведения, видно, как в диалоге возникают скрытые неровности, несуществовавшие раньше детали... Я реально зачитался!Есть и другие блогеры
2005-09-21T10:32:55-07:00https://softwaremaniacs.org/blog/2005/09/21/there-are-another-bloggers/Прочитал тут статью "Осколки" и решил разнести предложенные Денисом обобщения и классификацию в пух и прах. Для начала попрошу всех таки прочитать статью, на которую я сослался, потому что мои цитаты вряд ли будут содержать достаточно контекста для полного понимания. Итак, теперь по пунктам. Начнем с того, что все мы ...
<p>Прочитал тут <a href="http://inforedesign.com/2005/09/21/oskolki/">статью "Осколки"</a> и решил разнести предложенные Денисом обобщения и классификацию в пух и прах. <span id=more-72></span></p>
<p>Для начала попрошу всех таки прочитать <a href="http://inforedesign.com/2005/09/21/oskolki/">статью</a>, на которую я сослался, потому что мои цитаты вряд ли будут содержать достаточно контекста для полного понимания.</p>
<p>Итак, теперь по пунктам.</p>
<blockquote>
<p>Начнем с того, что все мы (в той или иной степени, давно и недавно) вышли из ЖЖ.</p>
</blockquote>
<p>Откуда такое наблюдение? Вот я - прямое доказательство обратного. Веду свой блог, но с ЖЖ никогда никак связан не был. Я могу согласиться (просто из опыта общения со многими друзьями), что существует очень большое количество блогеров, которые с ЖЖ начинали, но вот так, чтобы <em>все</em>... В общем, я бы сказал, что эта не та вещь, о которой можно судить только по кругу своих активных знакомых. Он потому и круг знакомых, что у вас сходные интересы, но не у всех те же интересы, что у круга знакомых :-)</p>
<p>Денис, благодаря своим <a href="http://inforedesign.com/category/novyie-blogi/">сборникам "Новичков"</a>, получил недавно неявный статус обозревателя динамики блогосферы, но я позволю себе усомниться в объективности этого наблюдения. Например, меня как-то сильно удивила позиция, которую Денис <a href="http://www.otebe.com/moe/000286.php#c327">изложил</a> в одном из комментариев, что, мол, если блог заведен не на отдельно поставленном движке, то он "не считается".</p>
<p>Почему техническая реализация средства блогинга как-то связана с пригодностью контента - мне непонятно. Может <em>способность</em> завести блог на WordPress считается каким-то показателем интеллекта? Не сказал бы... Поставить WordPress для многих, может, даже и вызовом никаким не является. На самом деле многие авторы просто не находят живого интереса в настройке какого-то софта, и их вполне устраивает сервис, который могут предоставить Blogger.com или ЖЖ.</p>
<p>Несколько примеров.</p>
<ul>
<li><a href="http://alenacpp.blogspot.com/">Алена</a>, которая, например, классифицирует <a href="http://alenacpp.blogspot.com/2005/08/c.html">механизмы приведения типов в C++</a>, на которые потом <a href="http://www.livejournal.com/users/indeyets/92894.html">ссылаются программисты</a>, ведет свой блог как раз на Blogger.Com.</li>
<li>На том же сайте есть блог <a href="http://tiretohf.blogspot.com/">Everyday development</a>, который пишет, судя по всему, руководитель разработки какой-то неслабой программной системы.</li>
<li>И еще <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Jamie_Zawinski">великий хакер</a> <a href="http://www.jwz.org/">Jamie Zawinski</a> ведет <a href="http://jwz.livejournal.com/">свой блог</a> в ЖЖ.</li>
</ul>
<p>Так что, с тем, что все новые блогеры пришли из ЖЖ, вроде как из песочницы, я сильно не согласен.</p>
<p>Следующее место, с которым не согласен:</p>
<blockquote>
<p>Со временем, приобретая всё большую аудиторию, автор может либо продать рекламные места на блоге (а это будут очень ценные места, т.к. аудитория целевая) либо продать себя (как консультанта по теме), указывая в качестве резюме и портфолио свой блог</p>
</blockquote>
<p>Фактически это два способа реализации одной цели - извлечения из блога дохода тем или иным образом. Я не согласен с тем, что доход - это основное, для чего люди начинают вести тематические блоги. Мне как раз кажется, что такие блогеры новички только в самом блогинге, а специалисты как раз состоявшиеся, и с доходами у них все в порядке. И если человек доволен своим местом работы и доходом, то блог ему может быть интересен просто с позиций деления и обогащения опытом, например. Или в качестве копилки знаний, когда в блог пишется нечто интересное, чтобы самому же потом там это найти. Да мало ли еще для чего...</p>
<hr>
<p>Всем этим я хочу сказать, что такая обобщающая классификация с далеко идущими выводами выглядит, все же, довольно однобокой. Я же хочу просто представить совершенно другой пласт блогеров, которых Денис совсем не затронул.Разница между блогами и форумами
2005-08-04T04:04:53-07:00https://softwaremaniacs.org/blog/2005/08/04/blogs-vs-forums/Gregory спросил меня в комментариях, чем отличаются блоги от форумов, а также этот вопрос мне как-то задавал Jim, когда блог у меня только появился. Вопрос, вообще, интересный, и у меня есть пара мыслей по этому поводу. Но вот четкого определенного ответа я пока не сформировал. Предлагаю подумать об этом вместе ...
<p>Gregory <a href="/blog/2005/05/04/hello/#comment-150">спросил</a> меня в комментариях, чем отличаются блоги от форумов, а также этот вопрос мне как-то задавал <a href="http://Jim.PP.Ru">Jim</a>, когда блог у меня только появился. Вопрос, вообще, интересный, и у меня есть пара мыслей по этому поводу. Но вот четкого определенного ответа я пока не сформировал. Предлагаю подумать об этом вместе и высказаться. <span id=more-52></span></p>
<p>Для начала скажу, что <a href="http://www.google.ru/search?q=%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0+%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83+%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BC+%D0%B8+%D1%84%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BC%D0%BE%D0%BC&start=0&start=0&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox&rls=org.mozilla:en-US:unofficial">пробежавшись</a> по <a href="http://yandex.ru/yandsearch?stype=www&nl=0&text=%F0%E0%E7%ED%E8%F6%E0+%EC%E5%E6%E4%F3+%E1%EB%EE%E3%EE%EC+%E8+%F4%EE%F0%F3%EC%EE%EC">поисковикам</a>, я нашел несколько мнений по этому поводу, но высказаны они были вскользь, и без каких-то глубоких изысканий. Поэтому, будем считать, что тема в рунете особенно не раскрыта :-)</p>
<h3>Авторство</h3>
<p>Самым, что ли, популярным различием везде упоминается, что блог - это место, где пишет один, а форум - это место, где пишут много людей. И следовательно, в блог люди приходят для того, чтобы почитать мысли одного человека, а в форум - пообщаться в коллективе. И несмотря на то, что у блогов есть комментарии, они все же явно объявлены <em>комментариями к основной мысли статьи</em>. В форумах же обсуждение является первичной целью, и ради него обычно первый пост и пишется.</p>
<p>Однако дальше возникает естественное возражение, что, мол, есть ведь и коллективные блоги, и приводятся такие места как <a href="http://slashdot.org/">Slashdot</a> и <a href="http://dirty.ru/">dirty.ru</a>. Действительно, если считать их блогами, то различия как-то сильно стираются.</p>
<p>Но на самом деле, Slashdot и dirty.ru - не блоги. Они реально выглядят и работают как форумы. Большинство блогов выглядят по-другому. Чтобы понять разницу, можно посмотреть, например, на коллективный блог <a href="http://browsing.ru/">browsing.ru</a> или на <a href="http://webkit.opendarwin.org/blog/">блог разработчиков Safari</a>. Там, хоть блог и ведется разными людьми, но он четко сосредоточен вокруг одной конкретной темы, и вы вряд ли встретите в комментариях флейм между авторами блога. По этой же причине у коллективных блогов авторов мало: не тысяча человек, а 2-5. Потому что большему количеству людей редко удается держаться в рамках общей линии.</p>
<h3>Технология</h3>
<p>Из различий в целях авторов вытекают дальнейшие технологические различия. Не наоборот. Если бы различия были <em>только</em> технологическими, то они бы очень быстро стерлись: форумные движки позволяют организовывать блоги, а такие проекты, как "<a href="http://npj.ru/">НПЖ</a>", объединяют в себе вообще кучу концепций: персональные блоги, форумы, wiki.</p>
<p>Нет, как раз базовые различия в целях диктуют различия в технологиях:</p>
<ul>
<li>
<p>Поскольку блог предназначен для постов автора, то проводить дискуссии в комментариях там неудобно: нет ветвлений, нельзя открыть новую тему. Зато форумы, где обсуждения процветают, обрастают такими вещами, как рейтинги пользователей и рейтинги обсуждений.</p>
</li>
<li>
<p>Информацию в форумах трудно искать гуглом, потому что часто бывает, что вы переходите по ссылке, а эта страница в форуме давно уже ушла в какую-то давнюю историю. Блоггеры, напротив, настолько ценят свои милые авторские посты, что каждый пост автоматически получает постоянную ссылку (с <code>rel="bookmark"</code>) и гугл в первую очередь индексирует именно постоянные страницы постов, а не текущую главную страницу. Поэтому в форумах удобней обсуждать сиюминутные текущие задачи, а в блогах - выкладывать анализ, который потом кто-то может найти.</p>
</li>
<li>
<p>В блогах обсуждения текут скорее между авторами различных блогов, и чтобы посты разных авторов друг о друге оставались связанными, существуют такие технологии как <a href="http://forall.ru-board.com/Svarga/trackback.html">Trackback</a> и <a href="http://softwaremaniacs.org/blog/2005/05/18/pingback-rules/">Pingback</a>. В форумах же это никому не нужно.</p>
</li>
<li>
<p>Блоги распространили синдикацию постов в XML-форматах (<a href="http://www.google.ru/search?hs=wAx&hl=ru&client=firefox&rls=org.mozilla%3Aen-US%3Aunofficial&q=%D1%87%D1%82%D0%BE+%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5+RSS&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=">RSS</a>, <a href="http://www.atomenabled.org/">Atom</a>). Это оказалось крайне полезным, потому что позволяет удобно собирать информацию со множества тематических блогов в одну ленту. Смысла же читать все новые сообщения с нескольких форумов (да и с одного тоже) в одной ленте практически нет: они никак не связаны.</p>
</li>
<li>
<p>Многие форумы предполагают создание сообщества, причем часто - довольно замкнутого сообщества. Поэтому в большинстве форумов есть и работает механизм регистрации. В большинстве блогов этого нет, задача многих блоггеров - получить как можно больше откликов на свою статью от кого угодно, поэтому регистрация расценивается, как препятствие.</p>
</li>
</ul>
<p>Это, конечно, не исчерпывающий список, но представление дает.</p>
<h3>Предварительный вывод</h3>
<p>Сам факт наличия такого вопроса - "в чем разница" - говорит о том, что понятия эти пересекаются. Но фундаментальное различие в том, что блог - это автор, а форум - это сообщество. И с течением времени технологии того и другого будут все больше подчеркивать это отличиче.</p>
<p>А теперь - ваши комментарии!The веблог!
2005-07-28T07:37:40-07:00https://softwaremaniacs.org/blog/2005/07/28/the-weblog/Не подумайте, что я специально слежу... Однако теперь уже согласно Google'у, на данный момент мой веблог является самым авторитетным веблогом :-)
<p>Не подумайте, что я специально слежу... Однако теперь уже согласно Google'у, на данный момент мой веблог <a href="http://www.google.com/search?q=%D0%B2%D0%B5%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%B3&hl=en">является самым авторитетным веблогом</a> :-)Категории блогов
2005-05-20T05:37:00-07:00https://softwaremaniacs.org/blog/2005/05/20/blogs-categories/Почитал жаркие дискуссии последних дней об агрегации русских блогов, но свой пост писать не стал, потому что мое мнение совпадает с теми, кто считает, что никакого "своего" пути искать не надо, а надо просто использовать то, что уже наработано в мире. Например, Technorati воспринимает названия категорий в блогах как глобальные ...
<p>Почитал <a href="http://live.julik.nl/2005/05/yet-another-everything">жаркие</a> <a href="http://groups-beta.google.com/group/utx-discuss/browse_thread/thread/a39e5d46368788bc/1fe103c4e0714964#1fe103c4e0714964">дискуссии</a> <a href="http://wp.mazoo.net/archives/79">последних</a> <a href="http://www.slaff.info/2005/05/19/440/">дней</a> об <a href="http://baltcity.ru/2005/05/13/2/comments">агрегации русских блогов</a>, но свой пост писать не стал, потому что мое мнение совпадает с теми, кто считает, что никакого "своего" пути искать не надо, а надо просто использовать то, что уже наработано в мире. Например, <a href="http://www.technorati.com/">Technorati</a> воспринимает названия категорий в блогах как глобальные темы (они их называют "<a href="http://www.technorati.com/help/tags.html">тегами</a>") и умеет аггрегировать статьи с одной темой на одной странице.</p>
<p>Я решил поддержать это делом. Прошелся по сайтам русских блоггеров, посмотрел, как называются у них категории постов, и привел названия своих категорий в соответствие с теми, которые уже успели сложиться. Так, например, "Русские блоги" переименовал в просто "Блоги" (как у <a href="http://www.slaff.info/">Slaff</a>'а, например).</p>
<p>В итоге теперь мои статьи по этому поводу будут <a href="http://www.technorati.com/tag/%D0%91%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8">красиво каталогизироваться</a> в Technorati (должны, по крайней мере :-) ). Призываю всех сделать так же.Обмен ссылками
2005-05-11T04:55:13-07:00https://softwaremaniacs.org/blog/2005/05/11/link-exchange/Прочитал тут на Slaff's @ blog заметку про обмен ссылками. Почти со всем согласен, особенно с таким выводом: А, если, вы все же хотите, чтобы ваш проект был замечен. Просто оставьте хороший комментарий в нужное время и в нужном месте. Уверяю, на Вас обратят внимание и добавят в блогролл (если, ...
<p>Прочитал тут на <a href="http://www.slaff.info/">Slaff's @ blog</a> <a href="http://www.slaff.info/2005/05/07/419/">заметку</a> про обмен ссылками. Почти со всем согласен, особенно с таким выводом:</p>
<blockquote>
<p>А, если, вы все же хотите, чтобы ваш проект был замечен. Просто оставьте хороший комментарий в нужное время и в нужном месте. Уверяю, на Вас обратят внимание и добавят в блогролл (если, конечно, посчитают это необходимым).</p>
</blockquote>
<p>Хочу развить тему :-).</p>
<p>Сам периодически получаю письма "давайте меняться ссылками", и каждое стираю, говоря про себя: "Ну ставьте на меня ссылку! Кто вам не дает?" Говорю про себя, а не отвечаю на письмо, потому что понимаю, что в подавляющем большинстве случаев эти письма — спам. И автору письма глубоко наплевать на смысл моего сайта. Мне такие "ссылающиеся" не интересны совершенно. Жалко только, что куча людей таки попадаются на это, пытаясь раскрутиться, засветиться... А толку? Ну обменялся человек ссылками на свой никчемный сайт, все пришли, увидели, что он никчемный — ушли.</p>
<p>Пожалуй, единственная категория людей, для кого это имеет смысл — это дилетанты, которые считают, что раскрутка сайта — бизнес сам по себе. Те самые люди с подвешенным языком и удивительной наглостью, которые правдами и неправдами устраиваются в фирмы с обещаниями сделать "информационный портал", "раскрутить бизнес в интернете" и т.п. Получают какое-то время зарплату, действительно раскручивают посещаемость сайта. И... быстренько сваливают из конторы прямо перед тем моментом, когда наниматель поймет, что это все — мыльный пузырь, и дешевая ломовая посещаемость как-то не трансформируется в клиентуру :-).</p>
<p>В общем, если вы не относитесь к такого рода бизнесменам, я даже смысла вот этого явления — обмена ссылками — не понимаю. Нравится тебе сайт? Ссылайся. Это же не услуга, также, как и не использование. Поэтому не надо ни просить, ни предлагать ничего взамен. Ставьте ссылки. На сайты, на статьи внутри сайтов, на все, что угодно. От этого просто и легко выигрывает весь веб, без всяких лишних договоренностей. <a href="http://www.google.com/">Google</a> это <a href="http://www.google.com/technology/">давно доказал</a> :-).