1 апреля 2007 года этот пост был действительно сверстан на XHTML 2 и даже с грехом пополам работал в разных браузерах с разными глюками. Комментарии все это время принимались, но явно не показывались. Конечно, это была шутка, и Software Maniacs ни на какой XHTML не переходит :-).
XHTML2-вариант поста доступен для истории здесь. С Первым Апреля!
Перечитывал [...]
По двум комментариям к вчерашней статье про второе рождение HTML я понял, что существуют большие опасения, вызванные непониманием, что это за "новый" язык такой.
7 марта 2007 года произошло, простите мне пафос, историческое событие: W3C официально сообщил о возобновлении разработки HTML (узнал от Йена Хиксона). Также в связи с этим открыта и страница HTML на сайте W3C.
Главной целью (одной из, по крайней мере) переформулирования HTML в XML'ный синтаксис было упрощение парсинга веб-страниц. Очевидно, что парсить синтаксис, где ничего не опционально, все попарно, и где случившаяся ошибка становится известна сразу и является окончательной значительно проще, чем синтаксис, где каждая не-буква означает "попробовать угадать, что имел в виду автор документа". Поэтому и библиотек [...]
Пост про XHTML принес мне немало трафика. Хочу еще!
Если серьезно, то в комментариях к последней статье "Учебника" titmouse снова поднял вопрос о совместимости с XHTML, и я решил еще раз осветить этот вопрос с меньшим техническим уклоном и добавлением еще пары мыслей.
Вдогонку статье о неоднозначной судьбе XHTML'а на вебе я обещал написать, как может из одного исходного текста получиться два разных DOM-дерева, в зависимости от того, как исходник трактовать: HTML или XHTML.
Одна из самых печальных вещей, которую я замечаю, когда набредаю на русскоязычные веб-разработчицкие сообщества -- это полное нежелание разбираться в сути вопросов. Когда что-то у кого-то не получается, он сначала спрашивает это в форуме, где куча самозванных "гуру" начинает ему рассказывать несусветную чушь. Потом, если повезет, кто-нибудь даст ссылку на какую-нибудь более-менее адекватную статью, которая [...]