Прочитал тут статью "Осколки" и решил разнести предложенные Денисом обобщения и классификацию в пух и прах.
Для начала попрошу всех таки прочитать статью, на которую я сослался, потому что мои цитаты вряд ли будут содержать достаточно контекста для полного понимания.
Итак, теперь по пунктам.
Начнем с того, что все мы (в той или иной степени, давно и недавно) вышли из ЖЖ.
Откуда такое наблюдение? Вот я - прямое доказательство обратного. Веду свой блог, но с ЖЖ никогда никак связан не был. Я могу согласиться (просто из опыта общения со многими друзьями), что существует очень большое количество блогеров, которые с ЖЖ начинали, но вот так, чтобы все... В общем, я бы сказал, что эта не та вещь, о которой можно судить только по кругу своих активных знакомых. Он потому и круг знакомых, что у вас сходные интересы, но не у всех те же интересы, что у круга знакомых :-)
Денис, благодаря своим сборникам "Новичков", получил недавно неявный статус обозревателя динамики блогосферы, но я позволю себе усомниться в объективности этого наблюдения. Например, меня как-то сильно удивила позиция, которую Денис изложил в одном из комментариев, что, мол, если блог заведен не на отдельно поставленном движке, то он "не считается".
Почему техническая реализация средства блогинга как-то связана с пригодностью контента - мне непонятно. Может способность завести блог на WordPress считается каким-то показателем интеллекта? Не сказал бы... Поставить WordPress для многих, может, даже и вызовом никаким не является. На самом деле многие авторы просто не находят живого интереса в настройке какого-то софта, и их вполне устраивает сервис, который могут предоставить Blogger.com или ЖЖ.
Несколько примеров.
- Алена, которая, например, классифицирует механизмы приведения типов в C++, на которые потом ссылаются программисты, ведет свой блог как раз на Blogger.Com.
- На том же сайте есть блог Everyday development, который пишет, судя по всему, руководитель разработки какой-то неслабой программной системы.
- И еще великий хакер Jamie Zawinski ведет свой блог в ЖЖ.
Так что, с тем, что все новые блогеры пришли из ЖЖ, вроде как из песочницы, я сильно не согласен.
Следующее место, с которым не согласен:
Со временем, приобретая всё большую аудиторию, автор может либо продать рекламные места на блоге (а это будут очень ценные места, т.к. аудитория целевая) либо продать себя (как консультанта по теме), указывая в качестве резюме и портфолио свой блог
Фактически это два способа реализации одной цели - извлечения из блога дохода тем или иным образом. Я не согласен с тем, что доход - это основное, для чего люди начинают вести тематические блоги. Мне как раз кажется, что такие блогеры новички только в самом блогинге, а специалисты как раз состоявшиеся, и с доходами у них все в порядке. И если человек доволен своим местом работы и доходом, то блог ему может быть интересен просто с позиций деления и обогащения опытом, например. Или в качестве копилки знаний, когда в блог пишется нечто интересное, чтобы самому же потом там это найти. Да мало ли еще для чего...
Всем этим я хочу сказать, что такая обобщающая классификация с далеко идущими выводами выглядит, все же, довольно однобокой. Я же хочу просто представить совершенно другой пласт блогеров, которых Денис совсем не затронул.
Комментарии: 10
Ну на счёт некоторых вещей я могу не согласиться, я вот например, хочу открыть свой проект(я вам писал про статьи), не имея за спиной большого опыта. Цель открытия моего блога, моего ЖЖ и остальных моих проектов - тренировка в программировании, написании статей, исправления русского языка и т.д.
Просто Денис перепутал причину и следствия(или автор этой заметки, сейчас перечитывать Дениса лень). Если причина - заработать денег или вписать свой блог в резюме, то все, им сказаное, верно в той или иной мере. С других точек зрения ЖЖ(Blogger, ...) лучше чем обособленный блог, т.к. там урезана социальная часть.
Ну а насчет списков новичков: по тем куцым описаниям что там представлены очень тяжело найти интересные для себя блоги, поэтому лично я случайно захожу в один, пролистываю и иду дальше. Иногда вообще встречаются блоги с 1-4 записями, что резко снижает вероятность попадания в список "блогов, которые я читаю", просто невозможно оценить по такому объему интересность.
Интересная у вас дискуссия получилась =)).
Я сам блогерством ещё не "болею" =) (в самом добром смысле этого слова) и поэтому встпать в неё не буду. Но мне понравилось.
Иван, спасибо за критику!
Пару моментов отвечу:
1. говоря в той или иной степени я хотел сказать большинство, а получилось все. И согласись, что фраза большинство из нас - осколки жж звучала бы не так красиво как мы - осколки жж. соглашусь, что здесь есть некоторая моя недоработка.
2. и насчет неинтересности жж и блогов на блоггере - тоже нужно дополнение. я не говорю, что эти блоги и дневники неинтересны. их просто слишком много,чтобы их обозревать. можно каждый день выкладывать ссылки на десятки интересных журналов. но у меня нет на это сил и времени. и если бы кто-то этим занялся, я был бы ему очень благодарен, потому что с удовольствием подписываюсь на интересные новые (и старые)журналы почти каждую неделю. И если я где-то неправильно донес свою мысль и получилось, что я считаю жжистов и блогспотовцев более низкими журналами чем стэндэлон-блоггеры, то я так не считаю и приношу свои извинения владельцам блогов на массовых движках за то, что не смог четко донести свою мысль.
А вообще в моих выпусках новичков встречаются блоги на блогспоте (и если у тебя есть на примете интересные блоги - присылай, будем публиковать)
3. насчет доходности блога. полностью согласен с тобой. здесь не все так просто как я написал, и спасибо, что даешь новое и другое видение этого вопроса. будем думать.
еще раз спасибо за другое мнение и конструктивную критику.
http://www.livejournal.com/users/stepanenko/289739.html
Ощущение, что после "Я же хочу просто представить совершенно другой пласт блогеров, которых Денис совсем не затронул." должно стоять двоеточие, и список. В надежде на это я даже на сайт зашел, думал может чего не утянлось в рсс. Ан нет.
:(
Классификация, по идее, должна основываться на исследовании или богатых наблюдениях, должны быть критерии и должна быть, опять же по идее, польза - возможность применить ее на практике.
Как на практике применить Вашу классификацию или классификацию Дениса? Надо ли кого-то делить, умножать, искать что-то общее. Пусть люди пишут, а читатели всегда найдутся :)
Забавно... после прочтения у меня осталось стойкое ощущение déjà-vu: вспомнились fido'шные войны с "пионэрами" ;-)
Тогда тоже много говорили о старых фидошниках, потере элитарности и т.д.
Интересные мысли. А если блог использовать как средство привлечения к культурному явлению ? Как думаете перспективы есть ?